Рішення № 100100262, 30.08.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/329/17

Провадження № 2/653/310/21

РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Нейрановського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21962-140313 від 14 березня 2013 року станом на 11 січня 2017 року на загальну суму 56872 грн. 20 коп., яка складається з: тіла кредиту 0 грн.; прострочене тіло кредиту 40168 грн. 58 коп.; заборгованість за відсотками 16703 грн. 62 коп.; заборгованість за комісіями 0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні, встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 45400 грн. 00 коп.

Відповідач скористалась кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі.

У зв`язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь банку суму боргу, а також судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвокат Нейрановський А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити, розглянувши справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні була відсутня. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитну угоду шляхом підписання ОСОБА_1 заяви № 002-21962-140313, яка містить умови кредитування, в тому числі, щодо тарифів на обслуговування платіжних карток.

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 частини 2 вказаного договору, ПАТ «Дельта банк» відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні. Строк ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні (п.2.4 частини 2 Договору). Тарифний пакет – кредитна картка № 1 Еволюція.

Пунктами 2.3, 3 частини 3 договору передбачено, що банк встановлює ліміт кредитної лінії в межах максимально погодженої суми у розмірі 50000 грн.

Згідно п. 2.3 частини 2 договору ліміт кредитної лінії рахунку ОСОБА_1 складає 45400 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п. 10 частини 3 договору відповідач своїм підписом у вказаній заві, підтвердила, що отримала картку № НОМЕР_2 та те, що ПІН до картки їй відомий, а також, що їй роз`яснено та зрозумілі шляхи зміни ПІНу.

Також відповідач була ознайомлена з Тарифами на обслуговування платіжних карток, в тому числі щодо процентних ставок за відкритим за нею тарифним пакетом «Кредитна картка № 1 Еволюція», про що свідчить її підпис.

Таким чином, згідно підписаного договору відповідач зобов`язана здійснювати, зокрема, обов`язковий мінімальний платіж, а саме щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, що складається з частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1/1.6.2), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1), суму заборгованостей минулих періодів.

Також суд враховує, що у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, на картку відповідача, був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0 грн., а несплачена заборгованість була визнана простроченою.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на рахунок позивача.

Так, згідно виписки з банківського рахунку клієнта 14 березня 2013 року в день відкриття кредитного рахунку № НОМЕР_1 банком встановлений кредитний ліміт в передбаченій договором сумі.

Також зі змісту виписки вбачається активний рух коштів по карті, в тому числі зняття готівки в банкоматі, перекази, що вказує на користування кредитною карткою, відкритою за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 договірних зобов`язань, станом на 11 січня 2017 року за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 57622 грн. 20 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту 40168 грн. 58 коп., заборгованості за відсотками 16703 грн. 62 коп., а також пені 750 грн. 00 коп.

Пред`являючи позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також заборгованості за відсотками, що складає 56872 грн. 20 коп.

Судом також встановлено, що 28 квітня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги № 2233/К та відповідно ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо суми заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду встановлено, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання не виконала, допустивши прострочення платежів та не виконавши обов`язок щодо сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту, нарахованими відсотками відповідно до положень договору.

При цьому наявність особистого підпису відповідача на письмових умовах надання кредитної картки «Тарифний пакет ««Кредитна картка № 1 Еволюція», тарифах на обслуговування платіжних карток «Кредитна картка № 1 Еволюція», від 14 березня 2013 року, анкеті позичальника, опитувальника клієнта-фізичної особи заяві від 14 березня 2013 року № 002-21962-140313 свідчить про обізнаність відповідача з умовами та тарифами за кредитним договором.

Отримання, активне використання коштів вбачається з наданої позивачем виписки за договором, з яких прослідковується, що з моменту відкриття кредитного рахунку та видачі картки для користування рахунком відповідачем здійснювались операції, використовувались кошти, надані їй за відкритою кредитною лінією, внаслідок яких виникала заборгованість.

При цьому, виписка по картковому рахунку є належним доказом у справі, оскільки являється документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Всупереч встановленого ст. 81 ЦПК України обов`язку, відповідач не надала до суду жодних доказів, на яких ґрунтуються її заперечення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) заборгованість за кредитною лінією № 002-21962-140313 від 14 березня 2013 року на загальну суму 56872 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні) 20 копійок, яка складається з: прострочене тіло кредиту 40168 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками 16703 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03 вересня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова