Постанова № 100098355, 04.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6291/21

Провадження № 3/235/12497/21

П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

04 жовтня 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, керівника КП «Покровськтепломережа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ... за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 6/05-99-18-11 від 28.07.2021, при перевірці головним державним ревізором – інспектором Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області, КП «Покровськтепломережа», яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 4-А, були виявлені такі порушення: неподання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка полягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом. Граничний термін подання фінансової звітності 110 червня 2021 року, фактично на поточну дату фінансова звітність за 2020 рік разом з аудиторським звітом не надана, чим керівник КП «Покровськтепломережа» ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, абз. 4 п. 42.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що було складено акт про результати камеральної перевірки № 7333/05-99-18-11/32213475 від 14.07.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання , в якому зазначив, що в його випадку несвоєчасне подання до контролюючого органу річної фінансової звітності відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджується актом за результатами проведеної перевірки, складеним 14.07.2021р. Натомість протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2021р.

Єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки, так як в силу норм ПК України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки та факти виявлених можливих порушень законодавства, і не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано лише копію акту про результати камеральнної перевірки КП «Покровськтепломережа», і будь-яких інших доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Також, в запрошенні про ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ( про яке йому стало після ознайомлення з матеріалами справи) зазначено, що мені необхідно прибути до Головного управління ДПС в Донецькій області 28 липня 2021 року о 10 годині для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, як керівника КП «Покровськтепломережа». Він особисто офіційно не отримував вищезазначений протокол, не був з ним ознайомлений і таким чином був позбавлений законного права на надання пояснень з приводу складання відносно нього адміністративного матеріалу.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього дата і час вчинення порушення, зазначення «на поточну дату» не містить конкретної дати і не зрозуміло яке число в даному випадку є поточним

Крім того, за результатами пошуку на офіційному сайті Укрпошта ним було встановлено, що відправлення за номером 8530206280059 вручене за довіреністю 20.07.2021 об`єктом поштового зв`язку ПОКРОВСЬК 7 з індексом 85307, але будь-яких довіреностей на отримання даного виду кореспонденції він працівникам свого підприємства не надавав. Вказані обставини не свідчать про те, що він був належним чином повідомлений про запрошення прибути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, що в свою чергу унеможливило реалізувати його право на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, а також надати свої пояснення чи скористатися іншими правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надав копію постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2021, якою адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом № 6/05-99-18-11 від 28.08.2021, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП був повернутий до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав:

В протоколі зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення - 10 червня 2021 року.

Водночас протокол складено 28 серпня 2021 року, тобто дата, яка ще не настала.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Так, до протоколу долучено запрошення на складання та підписання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення на 28 липня 2021 року на 10.00 годину, яке було надіслано засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" за адресою: м. Маріуполь.

На підтвердження до протоколу долучено лише квитанцію з "УКРПОШТА" про направлення рекомендованого повідомлення.

Водночас рекомендоване повідомлення про отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного листа, до протоколу не долучено.

Крім цього до протоколу долучено рекомендоване повідомлення, що надіслано засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" за адресою: КП «Покровськтепломережа»: 85307, м. Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 4-А, тобто за юридичною адресою підприємства, в якому працює особа, що притягується до адміністративно відповідальності.

Проте, рекомендоване повідомлення було отримано 20 липня 2021 року незрозумілим одержувачем, оскільки зазначено лише підпис.

Вказані обставини не свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення прибути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 , у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Так, до протоколу долучено запрошення на складання та підписання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення на 28 липня 2021 року на 10.00 годину, яке було надіслано засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" за адресою: м. Маріуполь, вул. Звенигородська , буд.4 ОСОБА_2 .

На підтвердження до протоколу долучено квитанцію з "УКРПОШТА" про направлення рекомендованого повідомлення та довідку з поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про причини повернення поштової кореспонденції – за закінченням терміну зберігання .

Крім цього до протоколу долучено рекомендоване повідомлення, що надіслано засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" за адресою: КП «Покровськтепломережа»: 85307, м. Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 4-А, тобто за юридичною адресою підприємства, в якому працює особа, що притягується до адміністративно відповідальності.

Проте, рекомендоване повідомлення було отримано 20 липня 2021 року незрозумілим одержувачем, оскільки зазначено лише підпис.

Вказані обставини не свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення прибути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

В судовому засіданні встановлено, що особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки в матеріалі адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом № 6/05-99-18-11 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Крім того ,як слідує з матеріалів адміністративної справи після винесення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 03 серпня 2021 р.,якою адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення , Спеціалістами Головного Управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України фактично замість протоколу № 6/05-99-18-11 від 28.08.2021 р. був складений новий протокол № 6/05-99-18-11 від 28.07.2021 р.,копія якого ОСОБА_1 не вручалася та не направлялася , що є порушенням п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 та ст.254,256 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначаються пояснення особи, та він підписується цією особою. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Крім того, особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП. Протокол є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і є підставою для провадження у справі. Тобто протокол – це один із головних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Крім того ,суддя вважає, що відсутність особи при складанні протоколу є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що кожна особа, відносно якої складено протокол, має бути детально поінформованою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на основі якого суддя місцевого суду встановлює склад адміністративного правопорушення.

За таких умов саме на судову гілку влади покладається важлива роль у забезпеченні «якості закону» шляхом формування єдиної правозастосовної практики, яка зрівняє терези між суспільною нетерпимістю до корупції та законними правами й інтересами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас ст. 129 Конституції України вимагає від судді здійснювати правосуддя незалежно та керуючись верховенством права, а норма ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – Кодекс) передбачає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя