Ухвала суду № 100012986, 29.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7570/16-ц н/п 2/766/3022/21

УХВАЛА

про зупинення провадження

29.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року, матеріали цивільної справи 08.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 08.05.2020 року було прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 02.12.2020 року витребувано докази по справі.

19.08.2021 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано заяву представника позивача, зі змісту якого вбачається, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа та справа № 766/13408/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вважає, що справа № 766/13408/21 впливає на розгляд даної справи, оскільки шляхом позасудового звернення стягнення на іпотечне майно, банк задовольнив свої вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 . В разі скасування рішення про державну реєстрацію, буде поновлено розмір заборгованості ОСОБА_1 в первісному вигляді, як було до цієї події. Просить зупинити розгляд цієї справи до моменту розгляду цивільної справи №766/13408/21.

Представником відповідачів подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час між сторонами відсутній предмет спору. Зазначає, що позивач зареєстрував на своє ім`я право власності на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку», тобто вирішив питання шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору, - правові підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсутні, оскільки такі вимоги є недійсними та відсутній предмет спору.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі просить задовольнити. Клопотання представника відповідачів про закриття провадження просить не розглядати у зв`язку з його передчасністю.

Представником відповідачів подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про закриття провадження у справі просить задовольнити. Клопотання представника позивача про зупинення провадження просить залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. перебуває цивільна справа № 766/13408/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

З матеріалів справи № 766/13408/21 вбачається, що позивачем оскаржується державна реєстрація права власності АТ «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності: 31992138 від 11.06.2019 року.

Банк набув право власності на нерухоме майно шляхом реалізації іпотечного майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» по цивільній справі № 766/7570/16-ц.

Щодо клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, то враховуючи факт оскарження таких дій Банку, воно може бути розглянуто тільки після розгляду справи № 766/13408/21.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки винесення вказаного рішення впливає на розгляд даної цивільної справи, тому провадження по зазначеній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі № 766/13408/21.

За таких обставин, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів – адвоката Веріковської Т.А. про закриття провадження у справі – залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача – адвоката Шевцова О.С. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 766/7570/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільні справі № 766/13408/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб